Question:
L'indice 1 dans le nom du substituant «1-méthyléthyle» est-il un indice redondant?
Zubo
2018-03-20 02:55:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je veux identifier le nom IUPAC correct pour ce composé:

enter image description here

Je dirais que c'est 2-méthyle -5- (méthyléthyl) -5- (1-méthylpropyl) -nonane . Cependant, le manuel de la solution indique qu'il s'agit du 2-méthyl-5- (1-méthyléthyl) -5- (1-méthylpropyl) -nonane .

Je ne comprends pas pourquoi le premier index "1-" est nécessaire. Cela n'ajoute aucune information, car "(2-méthyléthyl)" ne serait en fait qu'un propyle.

Est-ce que je manque quelque chose?

Super question. Référence possible: http://www.acdlabs.com/iupac/nomenclature/, livre bleu iupac en ligne (bien qu'ils n'aient pas la version 2013).
Le nom suggéré «2-méthyl-5- (1-méthyléthyl) -5- (1-méthylpropyl) -nonane» semble être basé sur les recommandations obsolètes de l'IUPAC de 1979. Le nom préféré selon la nomenclature IUPAC actuelle (2013) est * 5- (butan-2-yl) -2-méthyl-5- (propan-2-yl) nonane ** et beaucoup de gens l'appelleraient probablement encore 5 - (_ sec_-butyl) -5-isopropyl-2-méthylnonane .
Connexes: [Règles IUPAC sur l'omission des locants dans l'acide carboxylique] (https://chemistry.stackexchange.com/q/84004/7951)
Un répondre:
Mathew Mahindaratne
2018-03-20 03:41:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je ne soustrais pas un point pour votre "erreur", car il ne sert à rien de prouver que vous avez tort. Cependant, supposons que le groupe soit différent du méthyle. Ensuite, la position compte à ce stade. Dites son groupe bromo. Ainsi, le 1-bromoéthyl- et le 2-bromoéthyl- sont deux choses différentes. C'est pourquoi cette règle est valable. Je ne peux pas donner de faveur juste pour le méthyle! :-)



ⓘ
Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...