Il ne s’agit pas d’une simple distinction entre la physique et la chimie. J'ai enseigné la physique pendant 25 ans et j'ai vu de nombreux exemples d'utilisation de l'un ou l'autre dans plusieurs manuels. En fait, à un moment donné de mon mandat, le comité de physique AP a échangé les conventions sur la feuille d'équation pour l'examen AP.

Juste mon avis ici: j'ai toujours attribué le travail-fait-par-le -system camp comme étant plus enclin à être utilisé par les ingénieurs qui veulent savoir "ce que le système peut faire pour nous" dans des applications pratiques. D'un autre côté, le travail effectué sur le système semble favoriser le point de vue d'un expérimentateur ou d'un théoricien opérant sur un système de l'extérieur.

Il n'y a pas de différence et l'équation donnera la même réponse. La différence est de décider du point de référence pour le travail effectué.

Là où nous avons $ W = \ pm P \ Delta {V} $, il vous suffit de décider d'où vous regardez. Suis-je le système et le travail est fait sur moi, ou est-ce que je suis à l'extérieur et que je travaille sur le système? Quoi qu'il en soit, une fois que vous avez choisi votre point de référence, vous devez vous y tenir et faire tous vos calculs en fonction de celui-ci. Je suppose que, comme dans la plupart de ces cas, c'est historique.

Un autre exemple est une notation différente, les chimistes utilisent $ A $ pour symboliser l'énergie libre de Helmholtz alors qu'en physique c'est $ T $.

Les physiciens sont intéressés par le travail effectué par le système. En physique, nous cherchons toujours ce que le système nous donne (environnant). Donc, en physique, nous étudions le travail effectué par le système.

Alors que les chimistes sont intéressés de savoir quel travail l'environnement a fait sur le système, afin de terminer la réaction. Ainsi, en chimie, nous étudions les travaux effectués sur le système.

La chimie a basculé vers la convention IUPAC au début des années 90, qui dicte la première loi comme la somme de $ Q $ et $ W $ et nécessite à son tour que $ W $ soit défini comme l'intégrale négative de $ P (V) \ mathrm {d} V $. Voir les recommandations de l ' Union internationale de chimie pure et appliquée.

Comme indiqué, les physiciens utilisent $ Q-W $ mais définissent $ W $ comme l'intégrale positive. Les mêmes résultats finaux cependant.

C'est parce que ... En physique, on se préoccupe de l'environnementEt en chimie, on se préoccupe du système.

C'est pourquoi, en physique, le travail effectué par le système est positif parce que le changement en énergie (grâce au travail effectué) de l'environnement c'est positif! (L'énergie est libérée du système vers l'environnement)

Alors qu'en chimie, le travail effectué par le système est négatif car le système perd une certaine quantité d'énergie pour travailler!

C'est tout !

Faites simple; ce n'est rien d'autre qu'une référence dans un domaine différent pour des usages différents qui change les formules. Si le système travaille sur l'environnement, U diminuera si W est considéré comme positif - et vice versa.