Question:
Démocrite vs théorie atomique de John Dalton
AksaK
2017-05-09 20:36:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Quelle est la différence entre la théorie atomique donnée par Démocrite et John Dalton? Parce que j'ai lu dans de nombreux livres et compris que les deux théories expliquent la même chose, c'est-à-dire que l'atome est une particule indivisible et que tous les éléments diffèrent par la forme et le poids de leurs atomes. Alors, quelle est la différence entre les deux théories?

Un répondre:
#1
+7
Karl
2017-05-09 21:47:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Demokrit était un philosophe, tandis que Dalton argumentait sur la base de preuves quantitatives (quelque peu limitées, mais toujours) solides. Je ne frappe pas Demokrit (!), Mais ce n'était pas une déclaration scientifique, encore moins une théorie. Vous ne pouvez pas comparer les deux, ou du moins vous ne devriez pas essayer de les comparer du point de vue des sciences naturelles.

Les deux sont arrivés à une conclusion similaire, mais ils raisonnaient sur une base complètement différente. Bien sûr, Dalton avait l'avantage que l'idée était déjà là et connue de lui.

À l'époque de Dalton, le concept moderne des éléments était déjà connu et largement accepté. Le fer, l'oxygène, etc., pas le feu, l'eau et la pierre. On pourrait dire qu'il savait de quoi il parlait, concernant les atomes. Et Dalton et ses contemporains avaient les nombres qu'ils mesuraient.

Demokrit, d'autre part, n'avait aucune idée de l'analyse élémentaire quantitative. Ce qui a finalement été la chute de son idée: il n'avait pas de chiffres que d'autres auraient pu prouver et étendre, ou réfuter. Ce n'est que lorsque les chimistes de l'époque de Dalton ont pu faire des mesures quantitatives que la théorie atomique pourrait devenir utile. Demokrit avait probablement émis l'hypothèse que les atomes du même type avaient le même poids (nous ne savons pas exactement, car nous avons très peu de documents originaux de lui), mais Dalton avait maintenant des preuves solides, qui n'avaient de sens que si c'était effectivement le cas. .

C'est peut-être, mais on peut encore comparer les deux théories. Si vous pensez que la question est trop non scientifique pour Chem.SE, votez pour la fermer avec une recommandation sur laquelle elle doit être publiée, par exemple, [History of Science & Math SE] (https://hsm.stackexchange.com/).
Je ne trouve pas cette question hors sujet, c'est juste que la réponse est qu'ils ne se comparent pas très bien, si vous regardez du point de vue des sciences naturelles.
Pourraient-ils être utilement contrastés?
Les principales différences sont plus simples que vous ne le pensez. Démocrite a émis l'hypothèse que tout était fait de particules indivisibles (essentiellement la théorie atomique de la matière), mais Dalton connaissait le nombre de variétés dans lesquelles ces particules venaient. Années 1930.)
vous ne montrez pas très bien leur différence
@anna Pouvez-vous être un peu plus constructif? Que manque-t-il?
Eh bien, vous n'entrez pas dans des choses plus détaillées comme les premiers atomistes des idées un peu bizarres sur les formes des atomes, etc.


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...