Question:
Existe-t-il de bons exemples de molécules couramment ingérées contenant des éléments individuels toxiques particuliers?
Toni Leigh
2015-01-27 02:51:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dans la maison de mon propre chef et un article est apparu sur mon flux avec la déclaration suivante:

Alors que le gouvernement a insisté sur le fait que le produit chimique est sûr, le cadmium est reconnu comme une cause de poumon cancer et pendant la Seconde Guerre mondiale a été considérée par les Alliés comme une arme chimique.

Les paragraphes précédents concernent le sulfure de zinc et de cadmium.

article complet

Je pense que c'est un argument erroné, en déduisant essentiellement qu'une molécule donnée peut être considérée comme toxique simplement parce que l'un de ses composants est toxique, mais je ne peux pas penser à un bon exemple pour Sauvegardez ceci.

Quel est un bon exemple d'un composé commun qui est souvent ingéré (quotidiennement?) mais contient un élément particulièrement toxique si cet élément a été ingéré d'une manière ou d'une autre?

Graines de pomme - elles contiennent du cyanure, mais pas assez pour vous nuire à moins que vous ne récoltiez SEULEMENT les graines pour l'ingestion ... et bien que la plupart des gens ne mangent pas les graines, pensez-vous que les entreprises qui fabriquent du jus de pomme / cidre se donnent la peine de les enlever ?
@user2813274: Je ne pense pas que le jus de pomme soit un bon exemple: le cyanure est libéré lorsque l'amygdaline est hydrolysée. Mais le jus de pomme est acide, donc le gaz HCN quitterait le jus. Au contact de l'air, le HCN est oxydé en HOCN (cyanate; beaucoup moins toxique que le cyanure). Les humains font quelque chose de similaire: nous détoxifions le cyanure en fabriquant du thiocyanate (SCN⁻) qui sort par l'urine. La capacité de cette voie est limitée, elle recouvre les pépins de pomme en quantités «typiques», très peu d'amandes amères (qui sont amères!), Et est proche de sa limite pour les personnes consommant beaucoup de manioc (intoxication * chronique * au cyanure).
De nombreux antidépresseurs sont également substitués par le fluor et le fluor élémentaire tue tout être vivant.
Même les amandes contiennent une certaine quantité de cyanure. Le dentifrice contient des fluorures. Le fluor est faaaar plus puissant qu'une torche à acétylène et peut détruire votre corps en quelques secondes. Il va arracher l'hydrogène de tout ce qu'il peut trouver et former de l'acide fluorhydrique.
Huit réponses:
Fred Senese
2015-01-27 04:07:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Du sel de table! Qu'est-ce qui serait pire que de mettre du sodium (il peut s'enflammer spontanément si vous le mouillez) et du chlore (utilisé comme gaz de guerre pendant la Première Guerre mondiale) partout dans votre nourriture?

Ensuite, il y a de l'eau qui toujours contient du $ \ ce {OH -} $ (un ingrédient actif dans Drano) et du $ \ ce {H +} $ (ce truc mange le métal, mec). Bien que ce ne soient pas des éléments.

Et se cachant à l'intérieur de chaque molécule $ \ ce {O2} $ se trouvent deux atomes d'oxygène mortels; une fois libérés, ils feront des ravages sur à peu près tout ce avec quoi ils entreront en contact.

Haha, c'est drôle et vrai ... (et ce commentaire est absolument inutile.)
Comme exemple extrême, prenez [Barium] (http://en.wikipedia.org/wiki/Barium). Toxique en toutes circonstances sauf un, $ \ ce {BaSO_4} $, car celui-ci est insoluble et est utilisé en imagerie médicale.
@ssavec: qui est assez proche de la différence entre Cd²⁺ libre et CdS
@cbeleites: exactement, la solubilité (ou une meilleure biodisponibilité) est la clé. Je voulais souligner le fait amusant, que le médecin pourrait vous demander de boire un verre de "lait", contenant un métal extrêmement toxique.
Insérez également la blague habituelle sur le chimiste et son ami au restaurant.
user467
2015-01-27 06:31:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Quelques petites choses:

1) Il y a un dicton selon lequel «la dose fait le poison». Cela reflète le fait que la plupart des substances (même l'eau!) Deviennent toxiques à un dosage suffisamment élevé.

2) En ce qui concerne votre question sur les éléments individuels, étonnamment beaucoup d'entre eux sont très problématiques sous forme élémentaire . Mais les éléments très réactifs (groupes 1, 2, 16 (certains) et 17) ne sont souvent pas présents sous leur forme élémentaire dans la nature, et une fois qu'ils ont réagi, ils sont plutôt bénins (comme l'a noté Fred Senese à propos du sel de table). Voici les meilleurs exemples pour votre question spécifique.

3) Les autres éléments problématiques ont tendance à être ce qu'on appelle des "métaux lourds", et ils peuvent être problématiques car ils peuvent se substituer aux métaux plus légers du même groupe et interférer avec les processus biologiques (les ralentit généralement). Par exemple, le zinc et le fer sont tous deux nécessaires à la santé, mais le cadmium et le mercure (même groupe et zinc) sont très toxiques, et il en va de même pour le ruthénium et l'osmium (similaire au fer). Cela va à votre exemple: ces métaux plus lourds peuvent souvent être problématiques quelle que soit la forme.

zwol
2015-01-28 01:43:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je tiens à préciser que, bien que, comme le montrent les autres réponses, de nombreux éléments sont inoffensifs dans certains mais pas tous les composés possibles, le cadmium n’est pas comme ça . Le cadmium est un métal lourd; les métaux lourds doivent être considérés comme toxiques sous toutes leurs formes. En effet, ils remplacent facilement des éléments plus légers dans la même colonne du tableau périodique (pour le cadmium, ce serait le zinc) et nombre de ces éléments plus légers sont d’une importance critique pour la biochimie normale. (Le zinc, par exemple, est utilisé dans des enzymes clés pour la respiration aérobie, la synthèse des protéines et la réplication de l'ADN. La substitution du cadmium entraînera un grand nombre sinon la totalité de ces dysfonctionnements.) Pour la même raison, les métaux lourds sont facilement absorbés par le corps (le le système digestif essaie activement d'absorber autant de zinc que possible) et il n'est pas facile de s'en débarrasser.

Certains composés de métaux lourds sont si peu réactifs et / ou insolubles qu'ils inoffensif, mais c'est l'exception plutôt que la règle.

Cela dit, les micro-organismes mentionnés dans cet article étaient probablement des ordres de grandeur plus dangereux que le composé de cadmium.

Level River St
2015-01-27 15:39:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Comme déjà mentionné dans la réponse de Fred, le sodium (et les autres métaux des groupes 1 et 2) est dangereux sous forme élémentaire, mais il est inflammable et corrosif plutôt que toxique. Mais les halogènes sous forme élémentaire sont, comme il le dit, bien plus toxiques que les anions correspondants.

Autre élément très important pour la vie sous forme de phosphates mais plutôt toxique sous forme élémentaire, le phosphore . Mon professeur de chimie au lycée a affirmé que l'intoxication au phosphore pouvait être diagnostiquée par la lueur dans le vomi noir.

Le carbone , qui est un autre élément extrêmement commun essentiel à la vie, ne vous fera aucun bien du tout s'ils sont inhalés sous forme de poussière de charbon.


Enfin, il convient de noter que les métaux lourds toxiques comme le plomb et le mercure sont souvent bien pires dans leurs composés que les éléments libres.

Il y a plusieurs raisons à cela, dont la biodisponibilité. Les tuyaux en plomb étaient autrefois couramment utilisés et ne représentaient vraiment un danger que lorsqu'ils se corrodaient et se dissolvaient donc dans l'eau qu'ils transportaient. (Les produits de corrosion BTW du cuivre sont également très mauvais pour vous.) Même si vous mangez de la grenaille de plomb, la majeure partie passera à travers votre système inchangée.

D'autre part, les composés organolead (plomb tétraéthyle, etc.) qui étaient autrefois utilisés dans l'essence comme anti-choc étaient extrêmement toxiques et nécessitaient des procédures de manipulation spéciales. Les produits de combustion étaient beaucoup moins toxiques (bien que toujours un danger pour la santé).

Mais la biodisponibilité fonctionne également dans le sens inverse: si la biodisponibilité est extrêmement faible (plomb dans les tuyaux en plomb couverts sous $ \ ce {CaCO_3} $ ou le $ \ ce {BaSO_4} $ dans le commentaire de ssavec à la réponse de FredSenese), le danger réel peut être très faible.
Souvenez-vous également que si le phosphore blanc ($ \ ce {P_4} $) est toxique (et s'enflamme spontanément), le phosphore rouge n'est pas aussi dangereux.
@cbeleites c'est un bon point, je n'avais pas pensé à celui-là. Mais ce n'est pas une biodisponibilité simple du «baryum élémentaire», car le Ba réagit avec l'eau pour former Ba (OH) 2 qui est un composé soluble (et donc biodisponible). Ba (OH) 2 est classé comme «nocif» avec une DL50 de 308 mg / kg chez le rat selon la première source que j'ai trouvée. C'est toxique mais pas massivement. J'ai tendance à considérer les métaux des groupes 1 et 2 comme des "métaux non lourds" parce que les métaux vraiment méchants ont tendance à se trouver dans les blocs de transition et de post-transition, bien que cela soit discutable.
J'aurais même dit que cela dit, manger, le Ba élémentaire est massivement dangereux à cause de la réaction basique et de la formation d'hydrogène, et je suppose que vous pourriez avoir tellement de problèmes avec la brûlure alcaline que la toxicité n'a pas d'importance ... Peut-être que je pensais à une trop grande échelle: la toxicité jouera un rôle si la quantité est suffisamment petite pour que vous ayez une capacité tampon de pH suffisante. Ensuite, la question est probablement de savoir si suffisamment de sulfate est disponible. Donc pas du tout simple. Alors que BaSO4 est simple: pas facile du tout de libérer le Ba²⁺ une fois le sulfate formé.
@cbeleites Je ne dirais pas qu'il était juste dangereux de manger du Ba élémentaire, je dirais que c'était impossible. Vous vous brûlez la bouche et vous vous arrêtez avant d'en avoir ingéré suffisamment pour vous tuer par toxicité. La question demande des éléments «toxiques», et vous auriez vraiment besoin de baryum sous une forme plus, ahem, «agréable au goût» pour pouvoir ingérer suffisamment pour causer des dommages aux organes internes.
Shauna
2015-01-27 23:33:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le savon est un autre bon exemple, si vous incluez des matériaux corrosifs. Et même si vous ne l'ingérez pas, vous en absorbez probablement une certaine quantité via votre peau de façon régulière.

L'un des composants nécessaires de la fabrication du savon est la lessive, ou l'hydroxyde de sodium, qui est si alcalin que il rongera la chair. Il a également une réaction exothermique avec l'eau, au point qu'il peut être explosif si vous versez l'eau sur de la lessive au lieu de la lessive dans l'eau (la première la mélange trop vite, tandis que la seconde permet un mélange plus lent et plus de temps. pour que les choses se règlent un peu).

Cependant, en raison de la réaction chimique que la lessive subit avec les acides gras, il vous reste un composé inerte et sûr.

De plus, l'hydroxyde de sodium est souvent utilisé sur les bretzels avant la cuisson, mais la réaction (beaucoup plus subtile) avec la pâte la rend non dangereuse, car le résultat final est un changement du pH de la surface de la pâte, ce qui vous donne ce joli brun et moelleux. extérieur. (Le bicarbonate de sodium ou le carbonate de sodium peuvent également être utilisés à cette fin.)

Le borax en est un autre, bien que l'exposition humaine soit généralement cutanée ou par contact indirect. L'acide borique, l'un des composants chimiques du borax, est toxique à la fois en exposition aiguë (LF50 = 1-20 g / kg chez l'homme, selon l'âge) et en exposition chronique (aussi peu que 32 mg / kg pour une dose létale chronique). Cependant, le borax, lui-même, est un sel d'acide borique, et donc, ne porte pas la même toxicité à moins d'être décomposé avec quelque chose comme l'acide chlorhydrique. En fait, le Borax est un excellent détergent pour toutes sortes de fins de nettoyage domestique (lessive, vaisselle, nettoyage tout usage).

Bicarbonate de soude (bicarbonate de sodium) - le plus couramment utilisé comme agent levant dans la boulangerie marchandises - est le produit d'une réaction du chlorure de sodium, de l'ammoniac et du dioxyde de carbone dans l'eau. Son cousin, la lessive de soude (carbonate de sodium) peut être produit à partir d'hydroxyde de sodium. Lequel vous obtenez de cette réaction initiale dépend de la quantité de dioxyde de carbone que vous ajoutez au mélange.

Je ne pense pas que le savon soit un très bon exemple, car le produit fini (du moins de nos jours) ne contient vraiment pas d'hydroxyde de sodium dans un sens significatif: il peut bien contenir des ions sodium, mais il n'y a plus d'hydroxyde à proprement parler. , car ce qui n'est pas consommé dans le processus de saponification est emporté par la suite. Cela dit, à l'époque antérieure à la chimie industrielle moderne, certains savons bruts bon marché contenaient souvent des quantités considérables de NaOH résiduel, ce qui les rendait quelque peu caustiques et désagréables à utiliser.
@IlmariKaronen - la même chose peut être dite de toute réaction impliquant des composés par opposition à des éléments. Les réactions composées se traduiront généralement par un ou plusieurs autres composés, plus une ou plusieurs choses élémentaires (souvent un gaz), et parfois de la chaleur. Dans le cas du savon, l'hydrogène est libéré. Cependant, cela ne change pas le fait qu'il est nécessaire dans le processus de fabrication du savon et qu'il est caustique en soi. De plus, ce n'est pas le processus industriel de fabrication de savon qui donne moins de lessive, mais l'utilisation de lessive cristalline au lieu de potasse, ce qui permet une mesure plus précise de la teneur en lessive.
error
2015-01-28 10:25:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'exemple évident est la roxarsone, une hormone de croissance à base d'arsenic que l'on trouve couramment sur les étagères des poulets. Nous sommes assurés qu'il est non toxique. Je suppose que le corps gère les éléments toxiques différemment s'ils sont liés à d'autres éléments?

http://www.iatp.org/documents/arsenic-widespread-in-chicken-testing-finds

Bienvenue sur chemistry.se! Si vous avez des questions sur la façon d'embellir vos messages, consultez l '[aide]. Voulez-vous en savoir plus sur ce site, veuillez faire le [tour].
Le Salvarsan (ou arsphénamine), un médicament contre la syphilis, est également un composé à base d'arsenic.
tiger99
2015-01-28 18:22:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

C'est peut-être l'une des molécules les plus simples pour répondre à la question.

Le sulfate de baryum est largement utilisé, sous forme d'émulsion dans l'eau, pour la procédure de radiographie «repas de baryum» pour le diagnostic problèmes dans le tube digestif. Le baryum est très toxique, comme la plupart de ses composés, mais le sulfate est insoluble dans l'eau et l'acide gastrique, il ne passe donc pas dans la circulation sanguine et ne tue pas le patient.

Les barytes, le minéral, sont du carbonate de baryum légèrement impur (souvent de couleur rose) et se trouvent dans la plupart des régions du monde où la minéralisation est présente, par ex. dans et à proximité des veines de métaux tels que les minerais de plomb et de cuivre. Il est sûr à manipuler et n'a évidemment pas été dissous par les eaux souterraines pendant des millions d'années, ce qui démontre qu'il est insoluble.

Mais ingérez presque n'importe quel autre composé de baryum et vous mourrez. Manipulez avec un soin extrême!

Oh, et comme une modification rapide en réponse à un autre article ci-dessus, le baryum est en effet un métal lourd. Je conviens que presque tous les métaux lourds (exceptions telles que l'or et le platine) sont toxiques, mais il y aura probablement quelques-uns de leurs composés qui, comme le sulfate de baryum, ne peuvent pas passer dans les fluides corporels en raison du manque de solubilité, et comme ce sera non toxique.

Maurice
2020-04-24 20:55:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Un meilleur exemple serait la Vitamine B12 , qui contient un atome de cobalt au centre de la molécule. L'ion cobalt $ \ ce {Co ^ {2 +}} $ produit le cancer lorsqu'il est seul. Mais lorsqu'elle est incluse dans un complexe comme la vitamine B12, c'est l'une des molécules les plus importantes pour l'être humain.



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...