De nombreux composés organométalliques sont des composés plutôt ... intéressants avec lesquels travailler. Le plus célèbre (parmi ceux qui s'en soucient, en tout cas) est le tert -butyllithium ou t-BuLi. C'est l'exemple classique d'une substance pyrophorique, démontrée à presque toutes les spécialités en chimie comme un produit chimique sensible à l'air nécessitant une manipulation spéciale (transferts de seringues et de canules, septa étanches aux gaz, couvertures d'argon / azote, ce genre de choses). Malgré les dangers inhérents à ce produit, il est largement utilisé dans l'industrie (d'où une notoriété répandue) pour ajouter des groupes butyle à une molécule organique (la plupart des organométalliques sont utiles pour ce type de formation de liaison carbone-carbone), et vous pouvez l'acheter au bidon - hermétique - d'un gallon.

Il y a, étonnamment (sauf pour la plupart des chimistes organiques), des composés encore plus dangereux dans le laboratoire de chimie organique moyen. Le long de la ligne pyrophorique, de nombreux multi-méthyl-métalliques sont violemment pyrophoriques (même comparés au BuLi), y compris le triméthylaluminium, le diméthylzinc et le diméthylmagnésium. Tous ces éléments sont également extrêmement toxiques (tout ce que ces composés peuvent faire à votre médicament miracle en cours de développement, ils peuvent également le faire à diverses structures clés de votre propre corps), avec des honneurs douteux réservés au diméthylmercure. Parce que beaucoup d'entre eux, en particulier les composés organoalcalins, réagissent violemment avec l'eau, ils évaluent également automatiquement au moins 3 sur l'échelle de «réactivité».

Quand m'amène à me poser des questions, car je m'interroge sur ces choses depuis la sécurité de ma chaise de bureau dans un domaine totalement indépendant; à quel point cela peut-il être mauvais? Plus précisément, y a-t-il un composé avec une utilisation acceptée en laboratoire ou dans une application industrielle qui est suffisamment méchant pour maximiser le diamant entier NFPA-704? Le plus proche que je puisse trouver est le triméthylaluminium , à un 3-4-3 (réactivité de la santé au feu). T-BuLi est un 3-3-4. Je ne trouve pas de données NFPA sur le diazométhane pur (ce qui peut être dû au fait qu'aucune personne sensée ne travaille jamais avec le produit sous sa forme gazeuse pure; il est toujours utilisé dans une solution d'éther diéthylique diluée , et même alors n'est jamais vendu ou expédié de cette façon) mais il serait probablement finaliste, car le gaz est extrêmement toxique, s'auto-enflamme à température ambiante, et explose en position debout (quelque chose pour tout le monde!). Je pense que ces deux familles inorganiques - les alkyl-métaux légers et les organo-polyazides - seraient les candidats les plus probables pour produire un composé si toxique, si inflammable et si facilement réactif, mais si intéressant pour la chimie, que la NFPA le ferait. juger bon et lui donnerait les plus grands honneurs.