Question:
Y a-t-il une substance qui est un 4-4-4 sur le diamant NFPA?
KeithS
2013-02-12 09:02:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

De nombreux composés organométalliques sont des composés plutôt ... intéressants avec lesquels travailler. Le plus célèbre (parmi ceux qui s'en soucient, en tout cas) est le tert -butyllithium ou t-BuLi. C'est l'exemple classique d'une substance pyrophorique, démontrée à presque toutes les spécialités en chimie comme un produit chimique sensible à l'air nécessitant une manipulation spéciale (transferts de seringues et de canules, septa étanches aux gaz, couvertures d'argon / azote, ce genre de choses). Malgré les dangers inhérents à ce produit, il est largement utilisé dans l'industrie (d'où une notoriété répandue) pour ajouter des groupes butyle à une molécule organique (la plupart des organométalliques sont utiles pour ce type de formation de liaison carbone-carbone), et vous pouvez l'acheter au bidon - hermétique - d'un gallon.

Il y a, étonnamment (sauf pour la plupart des chimistes organiques), des composés encore plus dangereux dans le laboratoire de chimie organique moyen. Le long de la ligne pyrophorique, de nombreux multi-méthyl-métalliques sont violemment pyrophoriques (même comparés au BuLi), y compris le triméthylaluminium, le diméthylzinc et le diméthylmagnésium. Tous ces éléments sont également extrêmement toxiques (tout ce que ces composés peuvent faire à votre médicament miracle en cours de développement, ils peuvent également le faire à diverses structures clés de votre propre corps), avec des honneurs douteux réservés au diméthylmercure. Parce que beaucoup d'entre eux, en particulier les composés organoalcalins, réagissent violemment avec l'eau, ils évaluent également automatiquement au moins 3 sur l'échelle de «réactivité».

Quand m'amène à me poser des questions, car je m'interroge sur ces choses depuis la sécurité de ma chaise de bureau dans un domaine totalement indépendant; à quel point cela peut-il être mauvais? Plus précisément, y a-t-il un composé avec une utilisation acceptée en laboratoire ou dans une application industrielle qui est suffisamment méchant pour maximiser le diamant entier NFPA-704? Le plus proche que je puisse trouver est le triméthylaluminium , à un 3-4-3 (réactivité de la santé au feu). T-BuLi est un 3-3-4. Je ne trouve pas de données NFPA sur le diazométhane pur (ce qui peut être dû au fait qu'aucune personne sensée ne travaille jamais avec le produit sous sa forme gazeuse pure; il est toujours utilisé dans une solution d'éther diéthylique diluée , et même alors n'est jamais vendu ou expédié de cette façon) mais il serait probablement finaliste, car le gaz est extrêmement toxique, s'auto-enflamme à température ambiante, et explose en position debout (quelque chose pour tout le monde!). Je pense que ces deux familles inorganiques - les alkyl-métaux légers et les organo-polyazides - seraient les candidats les plus probables pour produire un composé si toxique, si inflammable et si facilement réactif, mais si intéressant pour la chimie, que la NFPA le ferait. juger bon et lui donnerait les plus grands honneurs.

Il y a t-BuOOH mais [une source] (http://cameochemicals.noaa.gov/chemical/2692) (cité par [l'article de bout de Wikipédia] (https://en.wikipedia.org/wiki/Tert-Butyl_hydroperoxide) ) dit que c'est 4-4-4 tandis que [une autre source] (http://books.google.com/books?id=3Tbl2W8j-3oC&pg=PA185&dq=tert-Butyl+hydroperoxide+nfpa+704&hl=fr&sa=X&ei=UfsZUeOBMsXymAWSyoFY&ved= 0CDgQ6AEwAg) dit que c'est 1-4-4 ...
@BoltClock et d'autres sources l'ont à des valeurs différentes… cela dépend de la façon dont il est conditionné (en solvant, ou adsorbé sur des substrats poreux,…). Comme le dit la question, personne sensé ne le vendrait sous une forme où il est 4-4-4 (et noöne l'achèterait probablement, car il serait difficilement utilisable!)
Le diborane est un 4-4-3 agréable. Sérieusement, ce truc est fou. Bel exemple de liaison 3c2e cependant. L'hydrazine est également 4-4-3.
J'ai trouvé une [FDS pour le diazométhane] (http://www.inchem.org/documents/icsc/icsc/eics1256.htm) mais ce n'est pas une très bonne. Cependant, tous les signes indiquent 4-4-4.
L'hydroperoxyde de tert-butyle semble prometteur. Un petit détail (qui ne le disqualifie pas car je n'en avais pas besoin) est qu'il ne réagit pas fortement à l'eau (il tire son 4 pour la réactivité de ses fortes qualités d'oxydation et de sa propension en tant que peroxyde à exploser spontanément). Vous ne pouvez toujours pas utiliser d'eau pour combattre ce feu, mais vous pouvez utiliser de la mousse.
@KeithS: Si vous pensez que l'hydroperoxyde de t-Bu est une réponse à la question, n'ayez pas peur d'y répondre vous-même. Vous semblez avoir fait un peu plus de recherches à ce sujet - peut-être pourriez-vous développer votre commentaire et expliquer pourquoi / comment il est dangereux dans chacun des trois aspects ou quelque chose (pas nécessaire, mais plus d'informations, c'est généralement mieux ^. ^ ). Un lien vers vos sources serait également très bien :)
Des choses comme l'oxyde d'éthylène (4-4-3) et l'oxyde de propylène (4-4-2) sont également assez désagréables, mais je n'ai rien trouvé de tel que l'hydroperoxyde de t-Bu.
À partir de maintenant, il semble que le diborane soit un 4-4-3-W tandis que le pentaborane est légèrement plus réactif à 4-4-4-W.
Cinq réponses:
#1
+23
KeithS
2013-04-09 23:56:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En réponse à ma propre question basée sur les commentaires, le tert -butyl-hydroperoxyde est au moins un de ces produits chimiques. Comme indiqué sur cette fiche signalétique provenant d'un site Web gouvernemental, il s'agit d'un 4-4-4, avec un avertissement spécial supplémentaire indiquant qu'il s'agit d'un oxydant puissant. La seule chose qu'il ne fait pas qui pourrait aggraver le diamant 704 est de réagir fortement avec l'eau. Il est en fait soluble dans l'eau, bien que marginalement, préférant flotter sur le dessus (et par conséquent, la suppression des incendies à base d'eau traditionnelle est inefficace, mais la mousse / CO2 fonctionnera).

Si quelqu'un d'autre peut trouver un produit chimique qui , sous une forme qui est utilisée en laboratoire ou industriellement, est un 4-4-4 qui est un oxydant puissant et réagit fortement avec l'eau, c'est à peu près «aussi mauvais que possible» et ils va recevoir le chèque.

Il semble y avoir [une question sur l'évaluation] (https://en.wikipedia.org/wiki/Tert-Butyl_hydroperoxide#Safety) d'hydroperoxyde de * tert * -Butyle. Peut-être en partie parce qu'en pratique, il n'est jamais fourni ou utilisé non dilué? La page NOAA elle-même renvoie à [ICSC] (https://www.cdc.gov/niosh/ipcsneng/neng0842.html) qui répertorie une solution aqueuse à 70% comme 1-4-4-OX.
#2
+13
feetwet
2016-12-13 08:44:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Diborane . NIOSH donne NFPA 4-4-4-W:

NFPA 704 4-4-4-W

#3
+8
dy317
2014-01-02 10:02:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le nitrite d'éthyle est classé 4-4-4 mais il n'a rien sur le carré blanc. Le pentaborane a un bon 4-4-4-W. Cependant, ce n'est pas un oxydant.

L'article de Wikipedia sur le pentaborane lui attribue un 3-3-2; Je ne sais pas dans quelle forme il s'agit de cette note. Quoi qu'il en soit, source? Si vous pouvez sauvegarder votre cote de pentaborane, vous obtiendrez le chèque; ce n'est peut-être pas un oxydant, mais un 4 pour la réactivité plus un risque «sans eau» signifie qu'il fera pratiquement tout le reste.
Quant au nitrite d'éthyle, il a été utilisé comme remède contre le rhume pendant des siècles (bien que la vente en vente libre ait été interdite par la FDA en 1980 comme étant "non sûre ou efficace"), et est classée 2-4-4 par le NIST. Malgré quelques douzaines de la communauté médicale et une mentalité des générations précédentes selon laquelle "si cela a mauvais goût / fait mal / vous fait vomir, cela doit en quelque sorte être bon pour vous", tout ce qui est assez désagréable pour obtenir une note Santé-4 des chimistes serait être un poison assez évident sur le plan médical.
[NIOSH évalue le pentaborane 4-4-2, pas de W noté] (https://www.cdc.gov/niosh/ipcsneng/neng0819.html).
#4
+3
andselisk
2017-10-17 08:09:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il semble que le diborane (voir réponse par feetwet) soit le seul composé classé avec le code H4 F4 R4 par NIOSH , bien qu'il y ait deux substances qui manquent d'un seul point pour rejoindre un club 4-4-4:

#5
+2
John
2015-05-15 16:22:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Maintenant, je ne suis pas chimiste (je suis en fait un biologiste, avec une dépendance à la science) Mais en ce qui concerne l'inflammabilité et la réactivité, en particulier avec l'eau, je suppose que certains des métaux alcalins, en particulier les plus lourds. Le césium en particulier explose au contact de l'eau.

Je suppose que tout isotope radioactif de celui-ci serait considéré comme un énorme danger pour la santé, en raison de sa nature analogique avec le sodium et d'autres membres plus légers de sa famille.

Sur cette pensée, la fin Actinides Uranium, Neptunium, et en particulier Plutonium sont tous très dangereux pour leur radioactivité ainsi que d'être des poisons de métaux lourds comme des analogues plus légers tels que le plomb, le thallium et le polonium (également mortellement toxique due à la radioactivité).

Les métaux de fission (si vous me pardonnez le terme) sont également pyrophoriques en raison de l'échauffement de la désintégration et lorsqu'ils sont divisés, ils s'enflamment souvent spontanément. Certes, ce sont tous des éléments chimiques, et les propriétés d'un seul élément ne garantissent pas son action dans le cadre d'un composé.

Beaucoup (la plupart?) Des éléments chimiques ont des propriétés assez désagréables, mais les plus pâles en comparaison de ce que peuvent faire des composés constitués d'éléments assez bénins (sous forme élémentaire). L'oxyde de zinc est suffisamment inerte pour enduire votre visage, mais le diméthyl-zinc brûle violemment dans l'air sans source d'inflammation. Le mercure est assez toxique en soi, mais pas tout à fait «biodisponible» puisque le corps humain n'en a pas besoin et qu'il n'a donc pas de système biochimique pour l'absorber. Le diméthylmercure, cependant, est si toxique qu'une goutte vous tuera à travers vos gants en latex.


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...